Petycja mieszkańców Wierzbnika dotycząca parkowania na terenie Rynku w Starachowicach - postulalty nie zasadne!

Komisji Skarg, Wniosków i Petycji Rady Miejskiej w Starachowicach zajęła stanowisko w sprawie rozpatrzenia petycji dotyczącej realizacji postulatów mieszkańców dzielnicy Wierzbnik.

29 sierpnia 2025 roku do Biura Rady Miejskiej w Starachowicach, wpłynęła petycja grupy mieszkańców Starachowic dotycząca realizacji postulatów w dzielnicy Wierzbnik. Petycja ta była przedmiotem posiedzenia Komisji Skarg, Wniosków i Petycji Rady Miejskiej w Starachowicach w dniach 6 i 13 listopada 2025 roku. Po zapoznaniu się z opiniami dotyczącymi: planowania przestrzennego, zakresu inwestycji oraz organizacji ruchu w rejonie Rynku, Komisja uznała petycję w całości jako bezzasadną. Jak czytamy w uzasadnieniu:
W świetle obecnych przepisów parkowanie po obu stronach ulicy Wysokiej i Niskiej nie jest zakazane.
Zgodnie z przepisami ustawy Prawo o ruchu drogowym oraz obowiązującą organizacją ruchu są miejsca, na których można parkować i jest to wykorzystywane. Należy pamiętać, że obowiązująca stała organizacja ruchu została wprowadzona po konsultacjach Prezydenta Miasta z mieszkańcami i przedsiębiorcami Wierzbnika kilka lat temu. Wówczas wykonano dodatkowe miejsca postojowe na ciągu w kierunku Pasażu Staffa (do Szkoły Podstawowej nr 10), zlikwidowano drogę dla rowerów. Istotnym czynnikiem wyznaczającym ramy możliwości postoju samochodów są zapisy ustawy Prawo o ruchu drogowym nakładające na uczestników ruchu uwzględnienie, m.in.:
- zabronienia zatrzymywania pojazdów na skrzyżowaniach i w odległości mniejszej niż 10 m od skrzyżowania - art. 49 ust. 1 pkt. 1 ustawy, [mandat 300 zł, 1 pkt karny],
- zabronienia zatrzymywania pojazdu na przejściu dla pieszych i w odległości mniejszej niż 10 m przed przejściem dla pieszych (a na drodze dwukierunkowej przed i za przejściem dla pieszych) - art. 49 ust. 1 pkt. 2 ustawy, [mandat 100-300 zł, 1 pkt karny],
- zabronienia zatrzymywania pojazdu w odległości mniejszej niż 15 m od słupa lub tablicy oznaczającej przystanek - art. 49 ust. 1 pkt. 9 ustawy, [mandat 100 zł, 1 pkt karny],

- zabronienie jazdy po chodniku i przez przejście dla pieszych (np. wjeżdżanie na chodnik przez obniżony krawężnik) - art. 26 ust. 3 pkt. 3 ustawy, [mandat 1500 zł/3000 zł, 8 pkt karnych],
- dopuszczania zatrzymywania się na chodniku kołami jednego boku lub przedniej osi pojazdu o dopuszczalnej  masie całkowitej nieprzekraczającej 2,5 t (uwaga - większe pojazdy mają całkowity zakaz wjazdu na chodnik) -
art. 47 ust. 1 ustawy, [mandat 100 zł, 1 pkt karny].  
Kierujący łamiący te zasady muszą liczyć się z konsekwencjami niewłaściwego zachowania na drodze (a drogą jest nie tylko jezdnia, ale i chodnik – w przepisach obecnie pod nazwą droga dla pieszych). Po to te przepisy stworzono, by na drodze było bezpiecznie, ze szczególnym uwzględnieniem niechronionych uczestników ruchu.
Z formalnego punktu widzenia Rynek wraz z obszarem układu urbanistycznego zabudowy Wierzbnika jest w strefie ochrony konserwatorskiej. Obowiązujący i planowany Miejscowy Plan Zagospodarowania Przestrzennego ustala strefę ochrony konserwatorskiej. Zgodnie z ustawą o ochronie zabytków (art.7 pkt. 4 ustawy) formą ochrony zabytków są ustalenia planu miejscowego. Przed uchwaleniem plan miejscowy jest uzgadniany z Wojewódzkim Konserwatorem Zabytków. Również projekt rewitalizacji (przebudowy) Rynku był uzgodniony w Wojewódzkim Urzędzie Ochrony Zabytków. Wszelkie nowe działania budowlane muszą być uzgadniane.
Aspekt praktyczno-finansowy 
Podczas rewitalizacji Rynku z przyległymi ulicami nie planowano realizacji parkingu na płycie Rynku i większości chodników. Wykonano wysokie krawężniki, a nawierzchnię placu z kamiennych płyt granitowych. Dopuszczenie parkowania, z konsekwencją niszczenia nawierzchni pod częstym naciskiem kół pojazdów oraz zanieczyszczeniami (np. olejami) byłoby zgodą na marnowanie środków publicznych wydanych kilka lat temu.
Aspekt historyczny
Rynki są historycznie uwarunkowanymi przestrzeniami publicznymi. Są to przestrzenie reprezentacyjne. Pomysł na wypełnienie Rynku samochodami jest zaprzeczeniem tej zasady. Kompromisowo dopuszcza się możliwość parkowania w wyznaczonych miejscach, ale tak by nie zniszczyć charakteru placu. 
Aspekt współczesny i przyszłościowy
Obecne trendy w kształtowaniu przestrzeni przyjaznych człowiekowi są nakierowane na ograniczanie wprowadzania pojazdów mechanicznych, zwiększanie udziału zieleni (jako formy niwelującej negatywne
czynniki klimatyczne). Z usług zgromadzonych w śródmieściach miast korzystają ludzie, a nie samochody. I to ludzie czują się lepiej w środowisku otoczonym zielenią, małą architekturą, a nie między samochodami.
Coraz więcej jest przykładów po zmianie typowych ulic w przestrzenie typu pasaż, woonerf (z dopuszczeniem dojazdu dostaw, komunikacji publicznej, a nawet przejazdu pojazdów), nadając nowe życie usługom oraz zwiększenie obrotów. W najbliższym czasie Miasto Starachowice będzie realizowało projekt zazielenienia samego placu Rynek, bez zmian w zakresie układu drogowego. Na ten projekt Miasto dostało dofinansowanie.
Usankcjonowanie braku opłat za parkowanie/postój nie może być brane pod uwagę i nie będzie takiej deklaracji. W wielu miastach zarówno w większych jak i mniejszych takie strefy płatnego parkowania funkcjonują. Dążenie do takiego rozwiązania jest krokiem przeciwko klientom usługodawców. Obecnie w Rynku jest problem z zaparkowaniem klientów ponieważ parkują tam przez wiele godzin pojazdy właścicieli i pracowników usług „zabierając” miejsca własnym klientom. Takie głosy padały podczas konsultacji w ramach uchwalenia Miejscowego Planu Zagospodarowania Przestrzennego i są one wyrażane przez mieszkańców. Miasto Starachowice nie będzie przeciwko klientom. Problem ten stworzyli właściciele i pracownicy usług, którzy zamiast parkować w dalszej odległości (np. koło dworca albo placu targowego) lub dojeżdżać bezpłatną komunikacją, stwarzają problem braku miejsc. Wprowadzenie opłat, ale
z bezpłatnym parkowaniem np. do pół godziny, z pewnością spowodowałoby zwiększenie chłonności postojowej.
Nie przewidujemy obniżenia krawężników w ulicy Niskiej (i innych ulicach), ponieważ byłyby to znaczące koszty przebudowy ulicy i wówczas Miasto Starachowice musiałoby zrezygnować z realizacji innych projektów więc byłby to niepotrzebny wydatek. Na ulicy Niskiej i tak jest już wystarczająco dużo zniszczeń spowodowanych rozjeżdżaniem chodników i elementów infrastruktury, na które należy przeznaczyć środki finansowe.
Położenie asfaltu w zabytkowej przestrzeni jest pomysłem abstrakcyjnym. Spowodowałoby zniszczenie (i tak wątpliwej bo zastawionej samochodami) estetyki przestrzeni Rynku, zwiększenie obciążenia kanalizacji deszczowej (na kostce występuje infiltracja do podłoża), prowadzenie do szybszej jazdy. Pomysł spowodowałby degradację przestrzeni Rynku.

Obecnie organizacja ruchu na ul. Kilińskiego wynika z projektu stałej organizacji ruchu wykonanego w ramach rewitalizacji Rynku i przyległych ulic w latach 2012-2014, a także modernizacji ulicy Kilińskiego w 2022 roku.
Dofinansowanie zewnętrzne na przebudowę ulicy Kilińskiego powodowało, że po wielu latach można było tę ulicę zmodernizować. Jednakże zakładało, że musi być zrealizowany element infrastruktury rowerowej: drogi dla rowerów lub wydzielonego na jezdni pasa (lub pasów) rowerowego.
Po szeregu analiz uwzględniających:
- obowiązek infrastruktury rowerowej w dofinansowaniu,
- kilku pomiarów kierunków potoku ruchu (ilość pojazdów zjeżdżających była znacząco większa niż liczba pojazdów podjeżdżających),
- wydzielenie miejsc postojowych,
- pas rowerowy „pod górę” jako bezpieczniejszy, bo odseparowany od wspólnej jazdy ze wszystkimi pojazdami.
Wykonano projekt organizacji ruchu, który ma obecnie urzeczywistnienie.
Uwzględniając jednak potrzeby dojazdowe, które zminimalizują zróżnicowania dojazdów w rejonie Rynku, planowane jest przygotowanie projektu zmiany stałej organizacji ruchu polegającej na odwróceniu kierunku jazdy na ul. Kościelnej od Rynku do kościoła pw. Św. Trójcy (parkingu i ul. Rzemieślniczej). Taki kierunek ruchu pozwoli na bezpieczne zatrzymywanie autokarów przed kościołem (wyjście bezpośrednio na chodnik), a istniejący kontrapas rowerowy będzie po właściwej stronie jezdni. Mając na uwadze przedstawione argumenty uznaje się petycję w całości za bezzasadną.