Pogoda teraz: 18°C | zachmurzenie duże
Reklama
Graniczna pod pręgierzem opinii
Wady i nieprawidłowości po remoncie ul. Granicznej w Starachowicach wyliczył nasz fachowy Czytelnik. Może inwestor - miasto Starachowice zechce się do nich ustosunkować?
1. Zwężenie szerokości z 7m na 5,5 m i tłumaczenie , że to dla zwiększenia bezpieczeństwa ruchu pieszych. Kompletna bzdura gdyż wzdłuż tej ulicy na szerokich chodnikach piesi mieli zapewnione bezpieczeństwo, ponadto jest to ulica o bardzo małym nasileniu ruchu pieszego o czym świadczy brak wypadkowości na tej ulicy na przestrzeni dziesięcioleci . Natomiast brak ścieżki rowerowej przez zwężenie ulicy stworzono zagrożenie bezpieczeństwa dla rowerzystów.
2. Nikomu nie potrzebne nadmiernie szerokie chodniki, (likwidacja trawników) gdyż przy tej ulicy nie ma żadnych ciągów handlowych (jeden sklep, kiosk i apteka ).
3. Przy aptece zlikwidowano parking na 8 samochodów zastępując zatoczką na jedno miejsce do parkowania i jedno dla niepełnosprawnego z ograniczoną możliwością wsiadania i wysiadania (drzwi od kierowcy otwierają się na ulicę stwarzając zagrożenie dla niepełnosprawnego i ruchu samochodów ).
4. Wyniesienie na długości 30 m na środku ulicy nie mieści się w żadnych przepisach cyt: Rozporządzenia Ministerstwa Transportu i Gospodarki Morskiej $ 44 Dziennik Ustaw 2016.0.124 dotyczący wyniesień mówi, tak szerokie wyniesienia buduje się na skrzyżowaniach ulic RÓWNORZĘDNYCH. Tutaj miejsce to nie nosi żadnych znamion skrzyżowania ulic, gdyż w tym miejscu tylko odbiegają uliczki osiedlowe do miejsc parkingowych przed blokami. To włączający się do ruchu kierowca musi ustąpić pierwszeństwa jadącemu ulicą.
5. Wystarczyło na tak krótkiej ulicy dwa pozostałe wyniesienia na przejściach dla pieszych jako progi zwalniające. Należało mieć świadomość, że każde z tych wyniesień generuje dodatkowy wzrost zadymienia, CO2 i hałas spowodowane hamowaniem i przyspieszaniem pomiędzy wyniesieniami, co mało będzie ewidentny wpływ na zdrowie tam mieszkających.
6. Przy końcu ogrodzenia przedszkola kosztem szerokiego chodnika można było wyznaczyć kolejne miejsca parkingowe a nie mało pojemną zatoczkę.
7. Na ciągach chodnikowych nie wykonano zgodnie z normami pochyleń dla pieszych i wózków dziecięcych, które powinny wynosić do 2 cm PN-EN 13242 2004
1. Zwężenie szerokości z 7m na 5,5 m i tłumaczenie , że to dla zwiększenia bezpieczeństwa ruchu pieszych. Kompletna bzdura gdyż wzdłuż tej ulicy na szerokich chodnikach piesi mieli zapewnione bezpieczeństwo, ponadto jest to ulica o bardzo małym nasileniu ruchu pieszego o czym świadczy brak wypadkowości na tej ulicy na przestrzeni dziesięcioleci . Natomiast brak ścieżki rowerowej przez zwężenie ulicy stworzono zagrożenie bezpieczeństwa dla rowerzystów.
2. Nikomu nie potrzebne nadmiernie szerokie chodniki, (likwidacja trawników) gdyż przy tej ulicy nie ma żadnych ciągów handlowych (jeden sklep, kiosk i apteka ).
3. Przy aptece zlikwidowano parking na 8 samochodów zastępując zatoczką na jedno miejsce do parkowania i jedno dla niepełnosprawnego z ograniczoną możliwością wsiadania i wysiadania (drzwi od kierowcy otwierają się na ulicę stwarzając zagrożenie dla niepełnosprawnego i ruchu samochodów ).
4. Wyniesienie na długości 30 m na środku ulicy nie mieści się w żadnych przepisach cyt: Rozporządzenia Ministerstwa Transportu i Gospodarki Morskiej $ 44 Dziennik Ustaw 2016.0.124 dotyczący wyniesień mówi, tak szerokie wyniesienia buduje się na skrzyżowaniach ulic RÓWNORZĘDNYCH. Tutaj miejsce to nie nosi żadnych znamion skrzyżowania ulic, gdyż w tym miejscu tylko odbiegają uliczki osiedlowe do miejsc parkingowych przed blokami. To włączający się do ruchu kierowca musi ustąpić pierwszeństwa jadącemu ulicą.
5. Wystarczyło na tak krótkiej ulicy dwa pozostałe wyniesienia na przejściach dla pieszych jako progi zwalniające. Należało mieć świadomość, że każde z tych wyniesień generuje dodatkowy wzrost zadymienia, CO2 i hałas spowodowane hamowaniem i przyspieszaniem pomiędzy wyniesieniami, co mało będzie ewidentny wpływ na zdrowie tam mieszkających.
6. Przy końcu ogrodzenia przedszkola kosztem szerokiego chodnika można było wyznaczyć kolejne miejsca parkingowe a nie mało pojemną zatoczkę.
7. Na ciągach chodnikowych nie wykonano zgodnie z normami pochyleń dla pieszych i wózków dziecięcych, które powinny wynosić do 2 cm PN-EN 13242 2004
Aplikacja starachowicki.eu
Jeśli jeszcze tego nie zrobiłeś koniecznie zainstaluj naszą aplikację, która dostępna jest na telefony z systemem Android i iOS.
Obserwuj nas na 
Google News
Chcesz być na bieżąco z wieściami z naszego portalu? Obserwuj nas na Google News!
Reklama
Komentarze opinie
Podziel się swoją opinią
Twoje zdanie jest ważne jednak nie może ranić innych osób lub grup.
Reklama
Wideo Starachowicki.eu
Reklama
Reklama
Reklama
Reklama
Ludzie, opanujcie się, macie "młodego" prezydenta, któremu się chce zmienia to miasto na lepsze, a tu pełno narzekania wszędzie ostatnio. Sama opinia "fachowca" to bzdury totalne, wymyślone na siłę na poczekaniu .... norma z punktu 7 - PN-EN 13242:2004 Kruszywa do niezwiązanych i hydraulicznie związanych materiałów stosowanych w obiektach budowlanych i budownictwie drogowym - ktoś chyba chciał zabłyszczeć i tyle w temacie
Jeśli to jest fachowiec, to niech poda nr swoich uprawnień budowlanych, albo niech poda jaką ulice współprojektował, albo chociażby jaką ukończył szkole projektowania dróg lub zagospodarowania terenu. A po drugie, wypadałoby poczekać na odpowiedz UM i dać jedno pod drugim. A i tak wiadomo że tym fachowcem jest pan Adam :) który zaśmieca portale tymi w większości wyssanymi z palca krytycznymi argumentami
Znam kilkanaście osób z tych rejonów, każdy chwali. Zaskakujące, że redaktor Jamka spotkała się tylko z jedną negatywną opinią.
Zrobią coś w mieście to zamiast się cieszyć, narzekają.
Co za pierdoły...