Inwestycje w starachowickim stylu

"Starachowicki ekspres inwestycyjny pędzi, robimy swoje" - to hasło często wypowiadane i głoszone przez prezydenta Starachowic. Mieszkańcy cieszą się z ogromu inwestycji w mieście, ale nie brakuje komentarzy, że rozkopane ulice i rozpoczęte prace przy wielu zadaniach, czekają miesiącami na ukończenie. Jak jest ze starachowickimi inwestycjami? Co jest powodem opóźnień i poślizgów? Sprawdziliśmy...

Głosy mieszkańców

Sztandarowa w ostatnim czasie inwestycja modernizacji oświetlenia ulicznego w Starachowicach, która wyjątkowo przedłuża się w czasie, to punkt zapalny do tematu, jaki  wywołali  nasi Czytelnicy.  Jak zauważają mieszkańcy, miasto od kilku miesięcy jest placem budowy, bo gdzie się nie obejrzymy coś rozkopane albo nieprzejezdne, lub z powodu prowadzonych prac obowiązują objazdy. To, że tyle się dzieje, jest poczytywane za plus, gdyby nie małe "ale"..   

- Zaczynają, a nie kończą. Jeszcze nie zakończyły się prace w Starachowicach Wschodnich, już wzięli się za Zachodnie. A co z ul. Konstytucji, ile jeszcze to potrwa? Lubianka już od kilku sezonów bez wody. Przy ul. Kościelnej dół wykopany na kilka metrów i robota stoi... Teraz za Pałacyk się biorą. Może najpierw jedno zrobić i dopiero następne, bo takie prace powodują szereg uciążliwości, a kiedy nie idą jak potrzeba, cierpliwość się kończy... - dzielą się swoimi spostrzeżeniami Czytelnicy.

Kiedy skończą?

Faktycznie, przy aktualnie realizowanych pracach, terminowe ich wykonanie może pozostawiać wiele do życzenia. Przykładem jest choćby wspomniana modernizacja oświetlenia ulicznego, gdzie przedłużany termin wykonania minął w październiku 2021 roku. Aktualnie miasto nalicza odsetki karne. Za każdy dzień zwłoki 34 tys. zł. Czy jednak je wyegzekwuje? Raczej nie, uważają zapytani przez nas specjaliści od przetargów.

Kolejny przykład to zagospodarowanie okolicy Dworca Wschodniego. Jak informowały służby miejskie, zgodnie z obowiązującym aneksem do umowy z października 2021 roku, termin zakończenia prac w Starachowicach Wschodnich to kwiecień 2022 roku. Termin był przedłużany dwukrotnie, w wyniku wystąpienia robót dodatkowych i zmian zagospodarowania terenu wprowadzonych przez Architekta Miejskiego.

Minął też pierwotnie zakładany czas na wykonanie remontu ul. Konstytucji 3 Maja. Do 22 listopada miała się zakończyć przebudowa tej arterii. Ponieważ natrafiono na nieprzewidziane okoliczności, umowa z wykonawcą została aneksowana. Na razie nie wiadomo, kiedy te prace się zakończą.  Stary, zniszczony barak przy ul. Kościelnej w Starachowicach miał zastąpić nowy blok z ponad setką mieszkań i świetlicą środowiskową. Na początku sierpnia 2021 roku prezydent Starachowic podpisał umowę z wykonawcą inwestycji. Gmina planowała zasiedlenie mieszkań na IV kwartał 2022 roku. Biorąc pod uwagę wynikłe po drodze przeszkody, wydaje się to mało realne.

W kwietniu 2018 roku prezydent miasta tak wypowiadał się w sprawie zagospodarowania zbiornika wodnego Lubianka: "uzyskanie pozwolenia na budowę, 2018 rok, przeprowadzenie przetargu na wybór wykonawcy prac, przełom 2018/2019, wykonanie robót budowlanych 2019-2020 i zakończenie prac oraz oddanie całości do użytku, planujemy maj 2020 rok" - czytamy na miejskich stronach. Tymczasem dopiero pod koniec 2020 roku rozstrzygnięto przetarg na to zadanie. Wartość inwestycji to ok. 19 mln zł, a planowany termin zakończenia robót jest na czerwiec 2022 roku - informował Urząd Miejski. Jeszcze w ubiegłym roku prezydent Materek, mówił w filmiku do mieszkańców: - Wykonawca dokłada starań, byście w przyszłym roku (2022) mogli korzystać w pełni ze zbiornika wodnego Lubianka. Czy tak będzie? Patrząc jak wygląda dziś Lubianka, mamy wątpliwości czy w tym roku będziemy mogli w pełni korzystać z Lubianki.

Jak było wcześniej? W terminie czy z poślizgiem?

Poprosiliśmy służby miejskie o przygotowanie zestawienia inwestycji miejskich o wartości powyżej 1 mln zł, które były realizowane w drugiej kadencji prezydenta Marka Materka (po 21 października 2018 roku). Zapytaliśmy ile z nich zostało wykonanych zgodnie z pierwotną datą zakończenia umowy, a ile umów było aneksowanych i z jakiego powodu przedłużano terminy zakończenia robót? Czy i komu naliczono kary umowne z powodu nie wywiązania się z umowy, jeśli zaszły takie okoliczności?

W tym okresie zrealizowano 12 inwestycji, gdzie umowy opiewały na kwoty po wyżej 1 mln zł. I co się okazało? Tylko cztery inwestycje zostały wykonane tak jak pierwotnie przewidywały umowy. Były to:

- remont ul. Żytniej (2019 rok), realizowany przez firmę Adrian Cieśla PRD Starachowice.

- remont ul. Na Szlakowisku (2019 rok) - wykonawca firma BUDROMOST Starachowice

- wykonanie ul. Zacisze i Zwierzynieckiej wraz z budową kanalizacji deszczowej w ul. Zacisze (2021 rok) - to zadanie firma Budromost wykonała 6 dni przed terminem.

- podniesienie jakości życia mieszkańcom przez rozwój terenów zielni miejskiej, realizowany przez spółkę SORTED.

Siedem inwestycji na zlecenie gminy Starachowice robiła firma BUDROMOST. Przedłużonych aneksem został pięć umów. Z jakich powodów?

- Budowa odcinka ul. Moniuszki od ul. 6 Września do ul. Kieleckiej (2020 rok) - zmiany zakresu robót - ograniczenie oraz roboty dodatkowe i zamienne (4 miesiące dłużej trwały prace), 

- Przebudowa ul Krańcowej (2020 rok) konieczność uzyskania pozwolenia na wycinkę drzew, zmiana technologii, przebieg sieci światłowodowej nie ujętej w dokumentacji, COVID (ok. 3 miesiące),

- Remont ul. Lempe na odc. ok. 620 m (cz. 2) - konieczność wykonania robót dodatkowych oraz podpisanie umowy z PGE na usuniecie kolizji ze słupem energetycznym (ok. 1 miesiąc),

- Remont ul. Lempe na odc. ok. 620 m (cz. 3) - konieczność wykonania robót dodatkowych - wykonanie remontu nawierzchni kładki pieszojezdnej oraz wykonania balustrad drewnianych oraz ogrodzeń drogowych, COVID - objęcie pracowników kwarantanną (ok. 1 miesiąc),

- Remont nawierzchni ul. Kilińskiego wraz z rozbudową kanalizacji deszczowej i budową oświetlenia - konieczność usunięcia drzew w pasie drogowym, które kolidowały z oświetleniem ulicznym oraz stanowiły zagrożenie dla użytkowników, zmiana lokalizacji słupów oświetleniowych, problemy z dostępnością materiałów, konieczność wykonania dodatkowych prac (1 miesiąc).    

Inwestycja, która najbardziej przeciągnęła się w czasie - o dziewięć miesięcy od pierwotnej daty zakończenia umowy to "Budowa mikroinstalacji odnawialnych źródeł energii", którą wykonywała firma ML System S.A. Powodem aneksów były zmiany zakresu prac, problemy z COVID oraz brak dokumentacji formalnej.

O siedem miesięcy od pierwotnie zakładanego terminu wydłużył się czas zagospodarowania Parku Miejskiego, który realizowała F.U. FREEDOM Hubert Olejarz. Powodem były zmiany zakresu robót - ograniczenia oraz roboty dodatkowe i zamienne.   

Miesiąc dłużej niż wstępnie przewidywano trwała budowa szatni przy Szkole Podstawowej nr 1, co robiła firma Usługi Instalacyjno-Budowlane "KOMPENS". Spowodowane było to zaistnieniem trudnych do przewidzenia problemów z realizacją fundamentów oraz z uwagi na konieczność wykonania robót dodatkowych. Problemy związane były też z nasileniem utrudnień wywołanych przez IV falę pandemii kooronawirusa.  

Tylko w jednym przypadku naliczano karę umowną dla wykonawcy. Dotyczyło to inwestycji pn. "Podniesienie jakości życia mieszkańcom poprzez rozwój terenów zieleni miejskiej". Zadanie to było podzielone na trzy lokalizacje. Jedna została wykonana terminowo przez firmę SORTED, druga z miesięcznym poślizgiem od pierwotnie zakładanego, co robiła firma DROGMAR (był problem z pozyskaniem materiału roślinnego, był przymus nasadzenia roślin o sprzyjającej porze roku oraz upały). W trzecim przypadku prace oddano z ponad 2-miesięcznym opóźnieniem (powodem było wykonanie robót dodatkowych, uzgodnienia z zarządcą drogi wojewódzkiej). Tu naliczono wykonawcy kary w kwocie 55.132,44 zł. Ale póki co te pieniądze nie wpłynęły na konto gminy. Sprawa jest w toku.

Ewelina Jamka